Кого стращает господин Альтман?

Ровно 70 лет назад в нацистской Германии произошла серия еврейских погромов, получивших в истории название "Хрустальной ночи". Тогда были разрушены и частично сожжены 267 синагог, около 30 тысяч евреев арестованы и отправлены в концентрационные лагеря. В канун скорбной даты в мировой прессе появилось много статей и комментариев на эту тему.

Авторы приводят страшные примеры из практики «окончательного решения еврейского вопроса» в гитлеровской Германии и скорбят по поводу жертв фашистского режима. Некоторые комментаторы идут дальше и пытаются связать историю и современность, анализируя проблемы межэтнических отношений в начале XXI столетия и проводя параллели между событиями семидесятилетней давности и нынешними кровопролитными вспышками насилия, порожденными все тем же вирусом «этнического неприятия» в Азии, Африке, да и в странах Западной Европы, где в последние годы происходит все больше и больше подобных инцидентов. Вполне естественно, у каждого комментатора – свой взгляд на эту проблему, кстати, в значительной мере детерминированный историческим опытом его собственной страны. Особенно острым этот взгляд может быть там, где в общественном сознании есть изрядная доля традиционного или внезапно вспыхнувшего антисемитизма, других фобий.  

В то же время, глядя на сегодняшний мир в целом, многие аналитики не склонны преувеличивать в оценке масштабов антисемитских настроений. Так, весьма известный израильский публицист и общественный деятель Авигдор Эскин расценивает вероятность повторения еврейских погромов сегодня как весьма незначительную. «В реальных измерениях, – полагает Эскин, – еврейский вопрос не является сегодня ни в каком месте особо острым, если подходить к этому здраво».  Антисемитские настроения, по мнению израильского общественного деятеля, в современном мире используются лишь «для чистого пиара».

«Если где-то начинает действительно что-то зашкаливать - в определенных высказываниях определенных президентов - то мы с вами видим, - пояснил Эскин корреспонденту РИА Новости, - что сегодня, в общем-то, это некая игра, использование этой темы и спекуляция на определенных эмоциях у людей».

«Но в целом я хотел бы смотреть на мир оптимистично. Мне кажется, что мы сегодня в состоянии вести очень серьезный диалог совершенно с любыми представителями любых государств», - заключил Эскин, и напомнил, что «Израиль нынче является одной из мировых ядерных держав». Казалось бы, эта взвешенная (хотя и украшенная на всякий случай напоминанием о ядерном оружии) позиция должна была бы разделяться и представителями еврейской общины России. К сожалению, разделяется она не всеми.  

В интервью тому же агентству РИА Новости ситуацию прокомментировал сопредседатель фонда «Холокост» Илья Альтман (на фото). Его оценка перспектив еврейских погромов оказалась менее оптимистической, нежели израильского политика. Альтман, в частности, считает, что «несдержанное отношение к представителям национальных меньшинств продолжает оставаться острой проблемой в мире и в России». Касаясь черных страниц еврейской истории, он заявляет: «Пока эти уроки на государственном уровне не будут усвоены и введены в образовательные программы памятные даты, в частности 27 января - день освобождения Освенцима российской армией - Россия будет стоять в стороне от тех процессов, которые во всем мире используются для преодоления неонацизма».  Кроме того, г-н Альтман полагает, что прошедшие 4 ноября в российских городах националистические "Русские марши" «с их призывами, лозунгами» и «сводки новостей об убийствах таджиков» «очень напоминают Берлин 1938 года».

В том, что любой анализ «состояния умов» жителей России имеет право на жизнь – спору нет, и никто в этом отказать г-ну Альтману не может.

Вот только вывод о том, что сегодняшняя Москва «очень напоминает Берлин 1938 года», представляется не просто исторически некорректной параллелью, а – провоцирующим полемическим приемом, крайне опасным для российского общества.

Подобные обобщения г-на Альтмана (кстати, историка по образованию) заставляют задуматься, прежде всего, о том, сколь продуктивно использовать в анализе современного состояния общественных настроений и нравов российского общества такую высокую степень разухабистого полемического задора. Главное же, над чем стоит задуматься: а не провоцирует ли подобный «задор» рост тех самых настроений, о нежелательности которых совершенно справедливо говорит сам сопредседатель фонда «Холокост»? И не опасно ли делать подобные неверные обобщения, которые, с одной стороны, ни в коей мере не отражают положение дел, а с другой – звучат крайне вызывающе и оскорбительно для жителей России?  

Во всем, как говорили мудрые древние, необходимо чувство меры и вкуса. Тогда же, когда их пропорции нарушаются, и возникают всякого рода неловкости, свидетелями которых в последние годы мы уже были. 

Вспоминается самая поучительная история из этого ряда - история с «ЮКОСом», когда некоторые наши сограждане вдруг начали искать в претензиях Генеральной прокуратуры к Ходорковскому, Невзлину и прочим фигурантам дела «еврейский фактор». Тогда один из крупных деятелей Российского еврейского конгресса профессор Александр Асмолов вдруг начал направо и налево раздавать интервью отечественным и закордонным СМИ, в которых, потеряв то самое чувство меры и вкуса, обвинял органы государственной власти России чуть ли не в… «черносотенстве». Для подтверждения своей позиции профессор совершенно не к месту вдруг вспомнил «дело Бейлиса»: он утверждал, что сходство «дела Бейлиса» с «делом ЮКОСа» налицо. Мол, в те времена на стороне антисемитов выступил киевский прокурор, в наши дни, по мнению Асмолова, Генпрокуратура выполняет политический заказ.  

Самое печальное, что историю с деятелями «ЮКОСа» (в руководстве которого и на самом деле было много евреев) Асмолов, опять же раскручивая «тень Бейлиса», попытался предельно интернационализировать: «Являлось дело Бейлиса внутренним делом Российской империи? – вопрошал он на радио «Свобода». – Мы все хорошо помним, что в деле Бейлиса приняли участие и Соединенные Штаты, и Европа, и целый ряд стран мира, придали этому делу геополитический резонанс. Поэтому, когда мы обсуждаем подобного рода дела, мы должны задать себе следующие вопросы: является ли дело Бейлиса внутренним делом? Является ли «хрустальная ночь» в Германии внутренним делом Германии? Является ли Варфоломеевская ночь внутренним делом Франции? Я говорю об этом неслучайно… я хочу сказать: является ли дело «ЮКОСа», как это иногда говорят, внутренним делом России? С моей точки зрения, ответ на этот вопрос, редуцирующий это дело к внутренним событиям, редуцирующее это дело только к одной экономической мотивации, является совершенно некорректным и неправильным ответом. Каждое из этих дел является делом, особенно сейчас в ситуации роста коммуникации, затрагивающим всех и каждого, невероятно опасна тенденция инкапсуляции дела ЮКОСа, как в свое время была попытка инкапсуляции дела Бейлиса». 

То есть, ведя речь о «геополитическом резонансе», господин Асмолов со всей полемической страстью фактически призывал мировое сообщество не только не допустить «инкапсуляции» юкосовской истории, но и раздуть ее до «дела Бейлиса», намекая на иную подоплеку событий начала этого века – посягательство на «еврейский капитал».

Так, явившись автором подобной аналогии и крайне неосторожно «этнизировав» громкое уголовное дело, господин Асмолов затем уже вел речь о том, что-де «после ситуации с Ходорковским, многие сегодня сравнивают дело ЮКОСа и дело Бейлиса». Подобное расширение круга разделяющих его точку зрения выглядело, по крайней мере, странно. Об этом писал в своей статье в «Комсомольской правде» доктор философских наук Александр Ципко: «Несмотря на то, что президент Российских еврейских общин Евгений Сатановский поддержал мои публикации в газете «Россiя» на эту тему, заявив, что у нас в Российской Федерации существует только и исключительно российский капитал, спекуляции продолжаются… Как видим, попытки этнизации дела Ходорковского, превращения его в дело Дрейфуса или в дело Бейлиса продолжаются. Вслед за американской прессой к процессу подключились и некоторые российские СМИ, и просто критики нынешней власти - как, к примеру, Александр Асмолов, выступивший с резкими заявлениями в защиту «еврейского капитала» на недавнем заседании клуба «Открытый форум»… Со всех точек зрения важно уйти от национальных страстей в сферу права, здравого смысла».  

Несмотря на предостережения Александра Ципко и ряда других российских политологов, слоган «дело ЮКОСа – дело Бейлиса», выпущенный профессором Асмоловым, еще долго гулял по отечественному и зарубежному эфиру, и тиражировался либеральными газетами и журналами.

Свое дело он сделал весьма своеобразным образом, на который видимо господин Асмолов не рассчитывал: многие россияне увидели его лживость и возмущались – как можно в угоду политике «отмазывания» Ходорковского «стряпать» подобные обвинения стране, да еще рассчитывать на их «геополитический резонанс»?!  

Подобная ретроспекция в недавнюю отечественную историю сделана нами не случайно. Предложенное сопредседателем фонда «Холокост» господином Альтманом сравнение России 2008-го года с Германией 1938-го не так далеко ушло от асмоловских песнопений на тему «ЮКОСа». И в том, и в другом случае налицо «стряпание» сомнительных исторических аналогий и сочинение крайне неубедительных «стращалок».  

Для сохранения же в обществе нормальных межэтнических отношений и гармонизации сосуществования во времени и пространстве огромного числа народов России недопустимо в пылу полемики (или еще по каким-либо причинам) допускать провоцирующие утверждения.