Потеряна ли Украина для России?

Политическое руководство США и представители различных экспертных сообществ резко отреагировали на открытое письмо президента России Дмитрия Медведева, осуждающее антироссийский курс Виктора Ющенко. В Соединенных Штатах прогнозируют дальнейшее обострение российско-украинских отношений и укрепление вектора «североатлантической интеграции» Украины.

«Россия утратила свое влияние на политическую ситуацию в Украине». Таким образом расценил открытое письмо президента РФ Дмитрия Медведева с критикой в адрес Виктора Ющенко политолог Центра исследований посткоммунистических обществ Мерилендского университета Петр Войцеховский в интервью «Голосу Америки». По его мнению, содержание и тон письма свидетельствуют о том, что за прошедшие с момента «оранжевой» революции пять лет российское руководство не преуспело в попытках воздействовать на политический курс нынешних украинских властей и тем самым признало невозможность восстановить свое влияние на ситуацию внутри Украины на уровне, существовавшем до 2004 года.

На фоне констатации Медведевым того факта, что «напряженность в отношениях России и Украины зашкаливает», подобные заявления американских экспертов выглядят, как имеющие под собой определенные основания.

Несколько иную точку зрения высказал бывший посол США на Украине Стивен Пайфер. Ответное обращение Виктора Ющенко к президенту России он назвал «логичным» и заявил: «По моему мнению, в ответе, пункт за пунктом, приводились логичные аргументы на претензии со стороны президента Медведева, но такая риторическая перепалка не поможет реально изменить отношения. Стороны должны предпринять усилия, чтобы действительно преодолеть те разногласия, которые существуют между обеими странами и искать пути их разрешения». Далее Пайфер отметил, что в Вашингтоне обращение Медведева рассматривают, как попытку Москвы оказать давление на Киев. Он также высказал мысль, что открытое письмо российского президента может быть также рассчитано и на российских избирателей. «Все выглядит так, будто в Кремле думают, что такая политика противостояния в отношении Украины является полезной во внутриполитическом смысле. А это может, в свою очередь, вызвать эффект рикошета. Если вспомнить недавнее прошлое, когда Россия пыталась излишне вмешиваться в украинскую политику, это не помогало. Достаточно вспомнить избирательную кампанию 2004 года. Тогда президент Путин дважды приезжал на Украину и выступал в поддержку Януковича. Мы еще увидим, какое влияние окажет нынешнее обращение Медведева, но я не думаю, что подобные технологии сработают на Украине», - заявил посол Пайфер. Интересно отметить, что это его заявление было подхвачено целым рядом украинских экспертов, скажем так, «ура-патриотического» толка, дружно заговоривших о том, что «нагнетание противостояния с Украиной нужно российской власти, чтобы отвлечь народ от тяжелой экономической ситуации, но это только ослабит предвыборные позиции Януковича». Всех их превзошел экс-посол Украины в США Юрий Щербак своим заявлением: «Открытое письмо российского лидера к президенту Украины — это завершение подготовительного этапа той информационной войны, которую ведет Россия против Украины».

Более взвешенными и осторожными в своих оценках были официальные лица американской администрации. Так, представитель Госдепартамента США Филипп Коули по такому случаю специально выступил в программе «Голос Америки - Украина», озвучив позицию своего ведомства. По его словам, в Госдепе придерживаются той точки зрения, что Украина является суверенным государством и имеет право самостоятельно определять свою внешнюю политику. Причем, подчеркнул Коули, для Соединенных Штатов важно, чтобы отношения Москвы и Киева носили конструктивный характер. «Я не уверен,- добавил он, - что последние заявления Медведева отвечают духу конструктивности, но Украина имеет право сделать собственный выбор и мы считаем, что Украина имеет право стать членом НАТО, если того захочет, а мы поддержим такой выбор».

Невзирая на поток всевозможных комментариев, рядовые украинские граждане восприняли шумиху вокруг открытого письма президента России довольно равнодушно. Причины очевидны: подавляющее большинство украинцев устали от политики и геополитики. Куда больше их занимают вопросы собственного выживания и обеспечения своих семей в условиях экономического кризиса, высокий уровень безработицы, отсутствие социальных перспектив. Заметим, что этот существенный психологический момент в обращении Дмитрия Медведева учтен не был.

Если бы Медведев сказал о том, сколько новых рабочих мест появится в результате улучшения российско-украинских отношений или какой финансовый ущерб понесла каждая украинская семья от действий Ющенко, эффект от его обращения был бы еще сильнее.

Предстоящий уход Виктора Ющенко с поста президента не может не ставить вопрос о дальнейших перспективах в отношениях Москвы и Киева. Вопреки негативным прогнозам американских экспертов следует отметить, что пик напряженности и конфликтности уже достигнут и далее пойдет на спад. В отличие от Ющенко, потенциальный победитель президентских выборов Юлия Тимошенко проводит в отношении России более гибкую политику. Политический курс Тимошенко — это своеобразный барометр политической конъюнктуры, устанавливаемый в зависимости от целесообразности либо нецелесообразности предпринимаемых шагов. Все это потенциально создает неплохие возможности для России. Прежде всего, в экономической плоскости. Необходимо извлечь уроки из ошибок 2004 года и сделать ставку на разрешение накопившихся политических проблем путем развития экономического сотрудничества двух стран. Такая стратегия действительно работает. В условиях кризиса Тимошенко, как глава исполнительной власти, вынуждена заниматься созданием новых рабочих мест, а такие новые места можно сегодня создать только во взаимодействии с Россией.

В качестве наглядного примера рассмотрим события совсем недавнего прошлого. 14 июля в Анкаре было подписано соглашение по газопроводу «Набукко». И с политической, и с экономической точек зрения вступление в силу данного соглашения было поражением России. Учитывая тот факт, что на протяжении пятисот лет российско-турецкие отношения были крайне напряженными, подобные действия Анкары выглядели вполне объяснимо.

Однако три недели спустя Турция внезапно заявила о согласии на прокладку через свою территорию российского газопровода «Южный поток». Необходимо понимать, что эта важнейшая стратегическая победа была достигнута исключительно за счет фактора экономического сотрудничества.

За последние годы торговый оборот России и Турции достиг 40 млрд. долл., Россия на две трети обеспечивает энергетические потребности Турции, Турция — крупнейший партнер России в сфере туризма.

В отношении Украины задача экономической интеграции является заведомо разрешимой. Хозяйственно-экономические системы наших стран столь тесно переплетены, что разорвать их взаимосвязь не смогут десяток «оранжевых» революций. Мировой финансовый кризис доказал необходимость поиска совместных российско-украинских решений для его преодоления. Таким образом, будущая стратегия России на Украине должна сводиться к следующей формуле: доведение экономического сотрудничества до такого уровня, который сделает невыгодными и невозможными любые попытки возобновления прошлой конфронтации.