Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Ответ западных реалистов российским либералам

Ответ западных реалистов российским либералам

Скандал, связанный с кампанией по дискредитации части внешнеполитического истеблишмента США, выступающего за прагматичный курс в отношении Москвы, получил свое продолжение
Наталья Бурлинова
24.06.2009
Ответ западных реалистов российским либералам

Напомню суть вопроса. В начале июня так называемые российские либералы в лице Л. Шевцовой, Г. Сатарова и И. Клямкина разразились в “The Washington Post” (08.06.) критической статьей по поводу новой линии администрации Обамы в отношении Москвы. Под прицел борцов за демократию попали американские реалисты в лице группы экспертов, подготовивших для новой администрации специальный доклад по России, в котором отстаивается прагматичный подход в отношении Москвы.

Эта публикация стала не первой в рамках той кампании, которая была развернута в СМИ против известных американских политиков, бывших госсекретарей США Генри Киссинджера и Джемса Бейкера, выступающих за скорейшую нормализацию отношений с Москвой. Статье за авторством Шевцовой и компании предшествовали публикации других представителей «либерального крыла». Например, заметка вашингтонского корреспондента газеты «Коммерсант» Дмитрия Сидорова (Forbes.com) под названием «Зачем торопиться с вовлечением России» (31.03.2009) или публикация в “The Moscow Times” господина Пионтковского «Платежная ведомость Путина» (04.06.2009), где авторы фактически обвинили Киссинджера и Бейкера в наличии тесных связей с Кремлем и лично с Владимиром Путиным, а также в лоббировании интересов Москвы в новой администрации Обамы. Сидоров и Пионтковский также усомнились в том, что предлагаемый Киссинджером и Бейкером прагматичный курс в отношении Москвы является эффективным. В частности, господина Сидорова смущает деятельность Киссинджера на посту главы консалтинговой фирмы Kissinger & Associates в связи с тем, что, якобы, последняя оказывает консультационные услуги Кремлю, а юридическая компания, партнером которой является Джемс Бейкер, оказывала юридическую помощь «Газпрому» и «Роснефти». Замечу, что корреспондент российской газеты Дмитрий Сидоров вообще не согласен с курсом нынешней администрации, стремящейся к нормализации отношений с Москвой. Сидоров категорически не приемлет возможность отказа США от размещения элементов американской ПРО в Европе, советуя Белому Дому не потерять рычаг влияния на русских и не полагаться в принятии решений на советы тех людей, чьи компании имеют связи с Кремлем. Что касается Пионтковского, то его либеральная критика с особой яростью направлена в адрес еще одного сотрудника Kissinger & Associates, бывшего высокопоставленного сотрудника администрации Буша, отвечавшего за российское направление в Совете национальной безопасности США Томаса Грэхэма.

Не так давно Грэхэм выпустил книгу под названием «Возрождающаяся Россия и интересы США», в которой констатировал возрождение нашей страны, а также выразил убеждение, что США заинтересованы в модернизации и укреплении России, потому что слабость России спровоцирует столкновение Китая и США в борьбе за влияние над Москвой и контроль за ее ресурсами.

Грэхэм также предложил во избежание столкновений Вашингтона и Москвы за Украину «финляндизировать» последнюю.  

Ответ в адрес упомянутых выше экспертов со стороны американских реалистов не заставил себя ждать. Критикуемый наряду с Киссинджером и Бейкером президент Центра Никсона Дмитрий Саймс, чья организация наряду с Белферским центром Гарвардского Университета занималась подготовкой доклада «Правильное направление американской политики в отношении России» в рамках комиссии под руководством бывших сенаторов Харта и Хейгла в интервью «Независимой Газете» (16.06.2009) изложил свое видение провокационной кампании, разворачивающейся вокруг столь уважаемых в Вашингтоне людей. По мнению Саймса, нападки на реалистов - не случайность, а, скорее, скоординированные действия по их дискредитации и в частности, Центра Никсона, в адрес которого еще несколько лет назад были выдвинуты сходные обвинения в финансовых связях с российскими властями, которые, якобы, хотели бы создать или использовать один из уже существующих научных институтов Вашингтона для распространения российской точки зрения. Обвинения со стороны российских либералов Саймс склонен воспринимать как попытку «скомпрометировать людей в США, которые выступают за нормализацию отношений с РФ». Особое возмущение руководителя Центра Никсона вызывает тот факт, что авторы подобных обвинений зачастую сами многие годы живут и работают в Штатах на американские гранты, а «подлинные либералы не должны звучать как мелкая бесовщина из российского полуподполья».  

Свое видение российско-американских отношений Дмитрий Саймс изложил в статье «Дорога к Москве» написанной в соавторстве с Гари Хартом, бывшим сенатором и сопредседателем комиссии Харта-Хейгла, которая была опубликована в журнале “The National Interest” за май-июнь этого года.

Саймс и Харт уверены, что если Америка хочет иметь дело с Россией, то необходимо признать наличие у Москвы интересов, «причем именно так, как Россия их сама для себя определяет».

Сегодня, считают авторы статьи, хотя наши страны не представляют угрозу друг для друга, но имеют ряд расхождений по ключевым вопросам, даже самая замечательная стратегия не приведет к немедленному прорыву в наших отношениях или их трансформации «от состояния практического соперничества к прекрасной дружбе». Но притворяться, что США готовы к сотрудничеству, как это делалось почти два десятилетия, является безответственным в условиях сегодняшнего мира, полного проблем, тем более что потребность Вашингтона в помощи со стороны Москвы по ряду вопросов – это не выдумка, а реальность.  

Дмитрия Саймса поддержал известный и на Западе, и в России британский политолог, профессор Королевского колледжа в Лондоне Анатоль Ливен, выступивший против тех обвинений, которые были сделаны рядом российских «интеллектуалов» в адрес американских реалистов. В своей статьей «Российские либералы из лимузинов» (10.06.2009) профессор Ливен пристыдил Шевцову и ее соавторов, а также господина Пионтковского, которые, по его мнению, не просто раскритиковали доклад комиссии Харта-Хейгла, а также усомнились в репутации таких выдающихся исторических деятелей как Киссинджер и Бейкер, но стали рупором самых ярых противников России и тех «геополитических агрессивных либеральных интервенционистов и неоконов», заинтересованных в существовании напряженных отношений между Россией и Западом, а по сути – между США и всем остальным миром. Подобная бездумная критика ни в коей мере не может способствовать либерализации России, о которой так мечтают Шевцова и Пионтковский, наоборот, их действия лишь вредят настоящему либеральному движению в нашей стране.  

Ливен приходит к выводу, что дискредитация либерального движения в России лежит именно на совести людей, подобных Шевцовой и Пионтковскому, которые, судя по этим статьям, так и не вынесли урок из того, что случилось с либералами в 90-е годы, когда они полностью оторвались от народа. Более того, полагая, что они и есть оппозиция нынешней власти в России, сегодняшние российские либералы (если таковые вообще-то остались) подобным поведением лишь укрепляют враждебность российских людей к идеям либерализма.  

Комментируя конкретные заявления в адрес Киссинджера и Бейкера, британский политолог поражен теми абсолютно нелиберальными, а, по сути, маккартистскими методами, с помощью которых, например, господин Пионтковский пытается дискредитировать взгляды сторонников реализма, которые он не разделяет, прибегая при этом к надуманным обвинениям, что Киссинджер и Бейкер мотивированы исключительно финансовой стороной дела, а не убеждениями. А как же тогда быть с теми российскими либералами и американскими исследовательскими центрами, которые в прошлом брали деньги у Ходорковского и других российских олигархов, вопрошает автор? Как быть с американскими чиновниками, связанными с крупнейшими частными финансовыми корпорациями США, состояние которых увеличивалось за счет разграбления России в 90-е годы?

И, наконец, как быть с теми, кто, как и авторы упомянутых статей, получает свои зарплаты в американских исследовательских центрах?

Профессор Ливен возмущен «интеллектуальной манипуляцией» Шевцовой, Гудкова и иже с ними, подменяющих стремление россиян к большей демократии и правопорядку в стране утверждением об их враждебности к нынешней власти и согласием с политикой США в Грузии или где бы-то ни было еще. Шевцова и ее союзники, занимаясь рекомендациями Белому Дому, мало придают значения тому, что на самом деле думают и чувствуют простые россияне. Может быть, им стоит спросить себя, понимают ли они вообще ту страну и тот мир, в котором живут.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..