Дорогомиловский прецедент

Итак, 27 декабря Дорогомиловский суд Москвы вынес приговор, в соответствии с которым события февраля 2014 г. в Киеве признаны государственным переворотом. Иск был подан гражданином Украины Владимиром Олийныком, бывшим депутатом Верховной Рады, ныне политэмигрантом.

Несколько недель суд допрашивал свидетелей по делу, среди которых были как истец, так и президент Украины В. Янукович, глава «допереворотного» Кабинета министров Украины Н. Азаров и другие украинские крупные экс-чиновники, руководители МВД, СБУ и других ведомств. Все свидетели квалифицировали происходившие в Киеве события как антиконституционный, государственный переворот.

В. Олийнык назвал на суде признаки госпереворота, имевшие место на Украине с конца ноября 2013 г. по февраль 2014 г. Речь идет о захвате зданий государственных и общественных учреждений, отстранении законной власти, внесении изменений в законодательство. Истцом отмечен был также тот факт, что в посольстве Соединенных Штатов Америки в Киеве работал штаб «евромайдана».

Что всеми событиями на Майдане Незалежности руководили официальные лица США, подтвердил и бывший глава Службы безопасности Украины А. Якименко.

Бывший глава администрации Януковича А. Клюев подчеркнул, что снайперы на «евромайдане» были привезены грузинскими соучастниками переворота, что СБУ задерживала с оружием также снайперов из Прибалтики. А. Клюев заявил, что снайперов в центр Киева завез народный депутат Пашинский. Дал свидетельские показания и бывший глава МВД В. Захарченко.

Многие вспомнили, что первой обратила внимание на факт государственного переворота на Украине уже 22 февраля 2014-го преподаватель Львовского национального университета Ольга Загульска (позднее она подверглась остракизму со стороны студентов и преподавателей и была вынуждена уволиться из вуза).

О. Загульска указала тогда в своем ЖЖ на факт государственного переворота, отметив, что парламент противозаконно устранил Януковича с президентского поста Украины и противозаконно же назначил досрочные выборы. Тогда как в Конституции и 1996, и 2004 гг. четко указаны причины, по которым могут быть прекращены полномочия президента:

Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.

Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:

1) отставки;

2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;

3) смещения с поста в порядке импичмента;

4) смерти.

И поскольку ни одной из причин на тот момент не было, то Турчинов, утверждала комментатор, — является захватчиком президентской власти. Но даже если бы он стал и. о. президента законным путем, то все равно не имел конституционного права назначать правительство.

Кстати, по статье 112 Конституции, в случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины, исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Премьер-министра Украины либо на Председателя Верховной Рады, с определенными оговорками для вступающих в исполнение таковых обязанностей.

Наблюдатель сразу сделала тогда верный вывод, что новая киевская власть свергла старую не для того, чтобы установить верховенство права, и просто «вытерла ноги» о Конституцию.

К слову, неконституционность майданной смены власти не отрицают и сами ее участники и исполнители.

* * *

Однако что же теперь следует из решения Дорогомиловского суда?

Прежде всего, как отметил в одном из своих комментариев Николай Азаров, произошло юридическое оформление того факта, что на Украине был осуществлен государственный переворот; это решение суда основано на показаниях, данных под присягой.

Рано или поздно это подтверждение приведет к окончательному признанию нелегитимности нынешней украинской власти. Все, кто сейчас находится у власти на Украине, кто отдавал приказы на аресты инакомыслящих, а также нацисты, будут признаны преступниками.

После прохождения московского юридического этапа, подчеркнул Н. Азаров, все документы Дорогомиловского суда по этому делу будут переведены на иностранные языки с целью подачи их в международные суды.

Есть мнение, что никакой эйфории по поводу упомянутого судебного решения быть не должно. Дескать, решение в Москве не изменяет и не отменяет главного — той линии поведения, избрав которую российское руководство не связало причину (переворот) со следствием, то есть не отказало в легитимности всему, что произошло на Украине после, в том числе и выборам в мае 2014 г., в результате которых в президентское кресло сел Порошенко. РФ действительно официально признала легитимность тех украинских выборов.

Вопрос: дезавуирует ли решение московского суда то публично задекларированное признание?

А ведь вполне логичным было бы признание нелегитимными как нынешней Верховной Рады, так и президента Украины Порошенко, а, следовательно, и всех ветвей власти, установившейся незаконным путем.

Некоторые аналитики полагают, что наступает конец эпохи американской легитимации режимов и переворотов как способов прихода к власти в других странах. И что начнется формирование нового общественного мнения на Западе, коалиции единомышленников и, соответственно, давления на киевский режим со стороны того же Запада. Что Россия в связи с решением Дорогомиловского суда проведет цепь внешнеполитических, экономических и дипломатических мероприятий: введение эмбарго, санкций и ограничений на перемещение украинских товаров, граждан, политиков. Что вступит в силу режим принуждения киевского режима к «самотрансформации»; и как крайний вариант приводится пример Саакашвили. Что это облегчит беженцам получение в России убежища, а также воспрепятствует высылке политбеженцев из России на Украину, а такие прецеденты, увы, были.

Это и иные процедуры могут решить украинский кризис относительно мирным путем, считает бывший политзаключенный Украины Алексей Самойлов.

Наблюдатели вспомнили, что майские выборы Порошенко проходили при живом легитимном президенте Януковиче, который был свергнут незаконно.

Директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов прокомментировал «дорогомиловский прецедент» так: «Принятое московским судом решение дает юридические основания для того, чтобы в России на официальном уровне начали пересматривать отношение к нынешнему украинскому режиму, на самом деле нелегитимному. Надеюсь, вердикт судебных органов будет подтвержден и в вышестоящих инстанциях». Решение сильно запоздало, считает аналитик, однако теперь есть основания полагать, что уровень общения с Порошенко поменяется, его нелегитимный характер будет постоянно подчеркиваться. Кроме того, Россия сможет требовать проведения легальных выборов на Украине и/или начинать диалог с более легитимным правительством в изгнании.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.