Переформатирование Украины?

Новость, поступившая из Донецка 18 июля, кого-то шокировала, у кого-то вызвала недоумение, у кого-то — восторг и вздох «наконец-то».

Было заявлено, что представители ДНР, ЛНР и девятнадцати регионов Украины объявили о создании государства Малороссия. Конституционный акт нового государства зачитал на встрече делегатов в Донецке и.о. заместителя председателя Совета министров ДНР Александр Тимофеев. В акте прописаны основные символы и тезисы нового государства. Там же разъяснены причины создания Малороссии.

Согласно документу, столицей нового государства должен стать Донецк. Ранее глава ДНР Александр Захарченко зачитал собравшимся политическую декларацию, в которой обосновывается необходимость создания Малороссии.

Сообщается также, что в ближайшее время будет разработана Конституция нового государства, которую утвердят на референдуме.

Есть ли перспективы у новопровозглашенного государства? (Что оно уже фактически провозглашено в правовом смысле, мы увидим ниже).

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков считает, что тема провозглашения Малороссии подлежит осмыслению и анализу.

Посмотрим, как откликнулось сообщество — Донбасса, Украины, России, зарубежья — на эту, прямо скажем, нетривиальную новость.

* * *

Аналитик Николай Андреев решение о «переучреждении» Украины и создании Малороссии в результате анализа признает соответствующим международному праву (в особенности положениям о праве народов на самоопределение), однако интересно подробней посмотреть, как эксперт обозревает правовые аспекты свершившегося.

Вопрос учреждения Малороссии как независимого государства с точки зрения украинского права (как бы ни хотели этого власти в Киеве) оценивать невозможно, поскольку декларируется создание нового государства (пусть и объявляющего себя, по ряду вопросов, правопреемником Украины), где будет действовать другое право, пусть и на той же территории, где сейчас расположено государство Украина. Следовательно, остается оценивать создание Малороссии с точки зрения международного права.

Однако, утверждает специалист, международное признание для создания государства не требуется. Требуется только решение самого народа, через его представителей. Для Малороссии правовая норма «разделение» или «отделение на мирной основе» — не подходит, поскольку Украина до настоящего времени продолжает обстрелы территорий ЛНР и ДНР, которые на данный момент являются единственной реальной территорией Малороссии (на остальные территории Малороссия пока что может только претендовать). Мирных конференций тоже не ожидается, как это было в случае с Австро-Венгрией (достаточно вспомнить «результативность» и «эффективность» Нормандского и Минского форматов).

Остается только учредительный акт. С одной стороны, об учредительном акте уже заявлено самим Александром Захарченко и представителями других регионов, на которые претендует Малороссия, этот акт даже был зачитан. С другой, заявлено, что конституционное собрание будет проведено «по принципу» Земского собора, то есть будет состоять из избранных «на персональной основе» представителей от регионов Малороссии. Более понятной являлась бы конструкция Конституционного собрания, формируемого из представителей регионов Малороссии. Историк права напоминает, что ближайшим аналогом такого Конституционного собрания можно считать Первый и Второй Континентальный конгрессы, собиравшиеся в сентябре-октябре 1774 г. и в мае 1775 – марте 1781 гг. Представители 12 (позже 13) британских колоний Северной Америки договорились бороться сперва за автономию (первый Конгресс), затем — за независимость от Великобритании (Второй конгресс), именно на Втором конгрессе была принята Декларация независимости США. Государство, созданное изначально на конфедеративной основе, в 1787 г., на Филадельфийском конвенте было преобразована в федерацию.

Участники Континентальных конгрессов и Филадельфийского конвента избирались регионами (колониями). Великобритания тогда этих решений не признала и долгое время боролась со своими колониями. Чем всё это закончилось, мы знаем. То есть правовой междунаролный весомый прецедент — имеется. Есть и другие, но случай с США в данной ситуации наиболее значим.

Дальше. Если говорить о преемственности. Заявлено, что создание Малороссии – это переучреждение страны, говорится о правопреемстве по отношению к домайданной Украине. Одним из косвенных юридических признаков этого является отказ от долгов, сделанных майданной властью (но не от долгов, сделанных предыдущими властями Украины, например, кредитов, взятых Януковичем, Ющенко, Кучмой). Другим косвенным признаком (но скорее не правовым, а политическим) является избрание самого названия – Малороссия, использование флага Богдана Хмельницкого в качестве государственного.

Справочники напоминают, что исторически Малороссия, как регион, как пространство не имело четких границ. Например, в XVII в. — это территория от восточных границ нынешней Запорожской области до западной границы нынешней Житомирской области, в XIX в. под этой территорией понимали земли от нынешней Луцкой области (современные Закарпатье, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая области туда не входили, так как принадлежали Австро-Венгрии) до восточных границ Кировоградской, Черкасской, Полтавской, Харьковской областей.

Исходя из заявлений в Донецке от 18 июля делаем вывод, что новая Малороссия претендует на все территории Украины, за исключением, разумеется, Крыма.

Н. Андреев полагает, что можно было бы не заявлять о своем преемстве (в данном случае — правопреемстве), поскольку существует ряд негативных факторов при признании Малороссии правопреемником Украины. В частности, внешний долг Украины, который (за рядом исключений) все же ляжет на Малороссию. Долги перед МВФ, в случае попытки отказа от них, приведут к признанию Малороссии банкротом, что приведет к конфискации собственности бывшей Украины за рубежом, в любом случае будет начата процедура банкротства.

Пример: советская Россия в ходе Генуэзской и Гаагской конференций 1922 г. не смогла решить вопрос с долгами царского правительства и правопреемством, что вылилось в ряд проблем для советской России (позже — СССР) на международной арене.

У Малороссии имеется юридическая возможность для отказа от долгов, сделанных в 2014 г. — она заключается в обосновании незаконности режима киевской хунты с 2014 г., даже с точки зрения украинского права. В том числе и на это может быть направлен трибунал в отношении представителей нынешней украинской власти.

Возможно, проще вовсе отказаться от всех долгов: в любом случае Малороссия может быть признана банкротом.

По вопросам госустройства и государственной политики обращаем внимание на то, что Малороссия предполагает федеративное устройство, со столицей (как некоторые считают, временной) в Донецке. В ведение федеративного центра предполагается отдать армию, полицию, базовые вопросы образования, медицину и т.д.). Регионам (субъектам федерации) будет предоставлена широкая автономия, в том числе два государственных языка — русский и малороссийский (!), с гарантией прав для региональных языков. Федеральный центр будет действовать за счет отчислений от регионов. Заявлено также о том, что Малороссия намерена войти в состав Союзного государства России и Белоруссии, возобновить работу в СНГ, продолжить переговоры с участием России и ЕС о режиме торговли, возобновить сотрудничество с ЕАЭС, «проведение переговоров в трехстороннем формате Малороссия-Россия-Евросоюз для гармонизации взаимоотношений в общей системе», но при этом Малороссия провозглашает нейтральный, внеблоковый статус и принцип суверенитета, статус «моста» между Западом и Востоком и «разновекторность».

В духовном аспекте: опора «на традиционные для наших народов ценности, которые базируются на православной картине мира; равноправие всех традиционных религий и конфессий и при этом противодействие раскольничеству и тоталитарным сектам.

Заявлено о трехлетнем переходном периоде, в ходе которого предстоит принять Конституцию, отказаться от политических партий как субъекта политики и перейти к персональному принципу представительства, запретить «иностранные фонды» (понятно какие), власти Малороссии намерены ликвидировать теневой рынок оружия, восстановить промышленный потенциал, создать государственные концерны в ключевых отраслях промышленности, обеспечить денацификацию, деолигархизацию и т.д.

Заявленные «многовекторность» и «внеблоковый статус», полагает аналитик Н. Андреев, присущие Украине и приведшие к нынешнему положению дел, все же противоречат намерению Малороссии войти в состав Союзного государства.

А пребывание в качестве «моста» между ЕС и ЕАЭС, в том числе, привело к событиям 2013–2014 гг., так что не следовало бы повторять ошибок прошлого, и избрать определенный вектор. В ином случае будет продолжаться противостояние регионов и политических сил между собой.

И в завершение анализа специалист пишет о заявленном трибунале, который будет проводиться над представителями нынешней украинской власти, а также над лицами, которые способствовали перевороту февраля 2014 г. Заявлено, что на трибунал будут вызваны не только такие лица как А. Турчинов и В. Наливайченко, но и В. Янукович. Они могут быть осуждены как на основании международного права войны и мира (не случайно прецедентом называется Нюрнбергский процесс), так и на основании украинского права. Собраны свидетельства и документы, организаторы и участники событий конца 2013 — начала 2014 гг. могут получить значительные сроки заключения. А ведь потом последовали и «Одесская Хатынь», и 9 мая в Мариуполе, и обстрелы Донбасса, убийства людей на оккупированных территориях и многое, многое другое.

* * *

Не все ожидали такого взрывного события и таких активных политических действий даже и в среде донбасской.

Председатель Народного совета ЛНР Владимир Дегтяренко сообщил представителям СМИ, что Луганская народная республика не посылала своих дипломатов на заседание в Донецке. «Более того, мы даже не были осведомлены о намерении провести это мероприятие, с нами данный вопрос не согласовывался», — добавил Дегтяренко.

Бывший первый вице-премьер и бывший председатель Народного совета ДНР Андрей Пургин считает новую инициативу главы народной республики «очень вредной и неправильной».

«Вредной в том смысле, что на самом деле ни к какой Малороссии мы никакого отношения не имеем». Он отметил, что Донбасс занимает территорию, часть которой входила в Малороссию, часть в Слобожанщину, а потом это была Донецко-Криворожская советская республика (ДКР), созданная абсолютно легально. «ДКР занимала территорию практически нынешнего юго-востока бывшей Украины и входила в состав РСФСР. Парламент ДНР принимал правопреемственность от Донецко-Криворожской республики», — утверждает политик.

Пургин называет инициативу главы ДНР Александра Захарченко о создании Малороссии не очень понятной и даже слегка дискредитирующей. «Она носит политический характер, но политика должна опираться на что-то. На самом деле, опора очень слабая», — подчеркнул Пургин, пояснив, что Малороссия — это территория Центральной Украины, то есть это Киев, Чернигов, Черкассы.

Пургин также отметил, что не видит никакого влияния новой инициативы на Минские договоренности и не видит повода для автоматического отказа от «Минска».

Также отрицательно прокомментировал заявление главы ДНР о создании Малороссии бывший депутат Верховной Рады Украины, спикер парламента Новороссии Олег Царев.

«Во-первых, Захарченко должен был согласовать это с парламентом республики. Во-вторых, с Луганской народной республикой. Но никаких заявлений от Плотницкого нет. Хотя они должны были бы вместе об этом объявлять. Все это выглядит странно», — отметил Царев.

Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин заявил, что вопрос о создании государственного образования Малороссия нуждается в обсуждении и детальной проработке. «Создание государственного образования Малороссия могло бы стать интересной инициативой. Однако, на мой взгляд, подобные вопросы правильнее предварительно выносить на обсуждение парламента и всенародного референдума. Вопрос дискуссионный, и мы должны знать мнение общества», — говорится в заявлении спикера парламента. Пушилин подчеркнул, что пока идея создания Малороссии не подкреплена нормативными актами ДНР и ЛНР и не получила однозначной оценки как в Народных Республиках, так и в Российской Федерации.

Апологет ДКР политолог Владимир Корнилов, дончанин, собиравшийся получить паспорт ДНР, высказывается в своем ироничном стиле: «Скажите, а вышиванка и гопак тоже будут национальными символами Малороссии?»

* * *

Правительство Германии назвало совершенно неприемлемым создание независимого государства Малороссия на территории Донецкой и Луганской народных республик. Пресс-служба немецкого правительства подчеркнула, что у А. Захарченко нет легитимности, чтобы создавать Малороссию. Он не может говорить «за эту часть Украины».

Правительство ФРГ подчеркивает, что ждет от России немедленных действий. Берлин считает, что Москва обязана осудить подобный шаг Донбасса и настаивает на реализации Минских соглашений.

В свою очередь, официальный представитель МИДа Франции Агнес Ромате-Эспань заявила, что Париж также призывает Москву осудить проект создания Малороссии на «территории Украины» как идущий вразрез с Минскими соглашениями по урегулированию кризиса в регионе. Кроме того, мадам Ромате-Эспань подчеркнула, что Франция настаивает на восстановлении суверенитета и территориальной целостности Украины в рамках признанных международным сообществом границ.

Политолог Игорь Рябов замечает, что заявление А. Захарченко всерьез взволновало правительства европейских стран по нескольким причинам. Во-первых, оно превзошло тот уровень суверенности Донбасса, который Европа на сегодняшний день ему отводит. «По логике Европы, ДНР не имеет никакого права «распоряжаться» судьбой украинского государства. Однако это самая слабая часть европейской позиции. Так Донбасс часть или не часть Украины? Если часть, то почему бы Захарченко во весь голос виртуального украинского политика не провозгласить свой проект обустройства страны», — резонно восклицает И. Рябов.

Во-вторых, утверждает эксперт, европейцы справедливо забеспокоились о судьбе Минских соглашений. Сразу стали говорить о необходимости их соблюдения. И тут заявление Захарченко попало в точку. Он фактически поставил европейскую аудиторию перед выбором — вы за новую Украину по проекту Малороссии или за Минские соглашения?

Очевидно, что за минские. Малороссия же Минск не подписывала, и с ее точки зрения в Киеве засели мятежники.

Позиция Москвы в этом случае выглядит сильной: выполняйте Минские договоренности, которые сорваны по вине Киева, а потом мы будем думать, как осадить Захарченко. Сигнал получился весьма громким, и это хорошо, — резюмирует И. Рябов, считающий, что Захарченко озвучил хоть и ультимативный, но и вполне реальный проект.

* * *

Глава пресс-службы Минобороны ДНР Владислав Бриг на своей странице в Фейсбуке дал свою точку зрения на «основные моменты провозглашения Малороссии»:

- отсутствие укросмыслов в названии;

- отсутствие какой-либо связи флага Богдана Хмельницкого с позднейшими сочиненными поляками и немцами для «Украины» символами;

- переформатирование всей территории бывшей УССР;

- объявление Донецка столицей с удалением столичного статуса Киева, превратившегося в гнездо бандеровского ущербного национализма;

- ответ Киеву на какие-то поползновения создать параллельные движения Минску-2 с принятием несогласованных с ДНР/ЛНР, законов;

- отделение нации от гражданства;

- присоединение к Союзному государству Россия-Белоруссия.

Московский протоиерей Владимир Гамарис, уроженец Киева, закончивший там мехмат университета, комментирует в Фейсбуке: «Фактически речь идет о переформатировании Украины, бывшего нацистского государства, которое себя скомпрометировало государственным переворотом 2014 года и геноцидом населения, воровством и предательством гауляйтеров Украины».

Радикально, с «жириновским» ракурсом, но весьма логично высказывается в той же соцсети пользователь Алексей Тараненко: «История показывает, что никакое переформатирование Украины не спасает ее от антироссийской махновщины, бандеровщины. Как это ни прискорбно, но Украины вообще не должно быть на карте как самостоятельного государства. Она должна быть частью России».

Крымский телевизионный интернет-комментатор Сергей Веселовский пишет: «Я не в восторге от представленного флага Малороссии. Но его главное достоинство — это принципиальный отказ от современной политизации и обращение к корням, истокам. Понимаю я и причину, по которой отказались от названия Новороссия. Зачем со старта добровольно отказываться от центральных и, возможно, западных областей? В общем, робко (а может и нет) начинают реализовывать наши предложения о признании киевской власти нелегитимной и создании ядра новой, не нацистской страны в Донецке».

Бывший главред «Известий» Борис Межуев обращает внимание на ретроспекцю ситуации: «Малороссия — это, если угодно, Республика Китай со столицей в Тайбее. В 2014 году этот вариант лежал на поверхности. В 2017-м — это, скорее, жесткий выпад против Киева, но, конечно, без шанса получить международное признание».

Писатель Захар Прилепин, ныне замкомбата в батальоне спецназа Армии ДНР, собранно отвечает всем: «Одним, вижу, нужна Донецко-Криворожская республика, другим необходимо сохранение ДНР, третьим — Новороссия, четвёртым — немедленное объединение с Россией, или хотя бы с ЛНР, пятым — с Аляской, и все такие возбужденные, как будто нарезали торт, а им не досталось. Ребята, все у вас есть. Приходите каждый за своим куском. Уже раздачу начали. Вам со свечкой или с вишенкой?»

И рекомендует публикацию политолога и историка Николая Старикова «Зачем провозгласили Малороссию», в которой аналитик указывает на несколько плюсов: Запад (Берлин и Париж) ставится перед необходимостью выполнять Минские договоренности, которые теперь становятся для Запада куда более привлекательным, чем ранее. Кроме того, ситуация изменилась: «если ранее можно было говорить, что на Донбассе сидят сепаратисты, то теперь там сидят государственники. Они даже и не собираются отделяться от Украины, они хотят ее освободить и соединить вновь. Желательно мирными средствами. А это большая разница. То есть свою пропагандистскую риторику УкроСМИ сохранят, но ее действие будет ослабевать».

Н. Стариков считает, что для пропагандистской работы новая ситуация – прямо раздолье. «Идите к нам — сдавайтесь армии Малороссии. Будете свободно жить в своей же стране и говорить на любом языке свободно. Ходите в вышиванке хоть круглые сутки. На здоровье.

И у сидящего в окопе АТО вопрос возникает: а за что я тут сижу? Никто отделяться не собирается, язык запрещать не собираются. За что воевать?

За флаг и название?»

Историк поддерживает терминологию нового государства: предлагает «возвращать постепенно правильный смысл словам. Красивое и певучее малороссийское наречие русского языка так и называть. Малороссийский диалект. Малороссийский язык. Уважаем. Ценим. Любим. Пусть на нем говорят, пишут, читают. Наравне с русским языком. Кому на каком удобнее. Куда придет Малороссия — там школы будут изучать два языка, на двух языках вестись делопроизводство. Кому как удобно. Насилия нахлебались уже…»

Чем больше Украина будет погружаться в хаос, тем более выгрышно будут выглядеть Донецк и Малороссия. Порядок всегда выглядит лучше хаоса.

Н. Стариков считает естественной сдержанную реакцию российского политикума на сенсационное политическое событие и называет провозглашение государства Малороссия «новым сценарием», который меняет всю обстановку и является на сегодняшний момент лучшим вариантом. На фоне которого Запад теперь должен уговаривать и Донбасс, и Москву возвращаться в Минский формат. Борьба за покой на земле Малороссии только начинается. Дай Бог, чтобы мир наступил скорее!

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.