Уроки Ялты-45

Решения, приятые тогда в Ливадийском дворце в Ялте И.В. Сталиным, У.Черчилем и Ф.Рузвельтом во многом определили устройство послевоенного мира, было принято и решение о создании ООН.

Сегодня это событие получает из уст экспертов и политических деятелей в разных странах мира порой прямо противоположные оценки. Заговорили и о необходимости «Новой Ялты» или, как сейчас называют этот возможный саммит, «Ялте 2.0». 

Фонд исторической перспективы разрабатывает тему Крымской (Ялтинской) мирной конференции с 2010 года, выпустил ряд изданий, провел три большие международные научные конференции. В том числе, в самом Ливадийском дворце, что уже самим фактом участия американских, французских, английских, австрийских ученых разбивало миф об информационной блокаде Крыма.

По итогам последней юбилейной конференции, которая была организована совместно с Российским Историческим обществом в феврале 2025 года, ФИП издал очередной сборник «Ялта -1945: вызовы современности» (издательство «Вече»). 4 февраля 2026 г. в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия Сегодня» состоялся Круглый стол, на котором обсуждались актуальные проблемы международных отношений и состоялась презентация нового издания ФИП. В рамках мероприятия речь шла о Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений и Организации Объединенных Наций, которые долгие годы являлись основой стабильности, и об их кризисе в современном мире. Каковы факторы риска для современного мира? Будет ли "Ялта — 2.0"?

Трансляция мероприятия доступна по ссылке: https://pressria.ru/20260204/958684329.html

Напомним наиболее интересные суждения по этой теме.

Владимир Путин, президент Российской Федерации (2015 г.):

«Мы должны твёрдо противостоять любым попыткам фальсификации исторических фактов, защищать правду о минувшей войне. И в полной мере использовать тот позитивный опыт, который был накоплен странами-союзниками в годы Второй мировой войны, бесценное наследие Ялтинской конференции и её решений, в которых воплотился дух международного сотрудничества и истинного союзничества».

Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки Российской Федерации, постоянный член Совета Безопасности Российской Федерации, председатель Российского исторического общества (2025 г.):

«…Ни для кого не секрет, что политические предпосылки к переговорам в Ялте были созданы стремительным наступлением Красной армии. … Осознание неизбежного краха гитлеровской Германии подталкивало лидеров стран-союзниц к максимально прямому и честному разговору о будущем послевоенного мироустройства. Прежде всего необходимо было определить судьбу гитлеровской Германии после её безоговорочной капитуляции. Говоря современным языком, речь шла о демилитаризации и денацификации. Как мы видим восемь десятилетий спустя, то же самое происходит и в отношении Украины».

Наталия Нарочницкая, член Общественной палаты РФ, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы (2015 г.):

«Ялта – наивысшая в истории точка взаимодействия СССР, США и Великобритании, стран антигитлеровской коалиции. Это было взаимодействие государств, которые стали объективно системообразующими элементами складывающихся международных отношений, при этом сохраняющими имманентно присущую им особенность, свой независимый импульс к исторической инициативе.

Важность Ялты была в том, что стороны признали друг за другом не только геополитические интересы, без которых государства не могут существовать стабильно и спокойно в мировой истории, но и их особость, их инакость, их отличие друг от друга в представлениях о мировой истории, о поиске смысла исторического бытия. И именно это нашло отражение в Уставе ООН».

Анатолий Торкунов, доктор политических наук, академик РАН, Сопредседатель Российского исторического общества, ректор МГИМО (2025 г.):

«Проходят годы и десятилетия, но не гаснет интерес к Ялтинской конференции «Большой тройки». Казалось бы, все уже известно об этой исторической встрече И.В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля: опубликованы записи переговоров со всех трех сторон, мемуары многих участников, о конференции создано огромное количество научных трудов в России и за рубежом. И все же смысл и значение ялтинских решений остаются неоднозначными, а тектонические сдвиги в мировой политике последних лет побуждают к новому прочтению уроков Ялты как важного рубежа в отношениях между Россией и Западом. Как ялтинские решения повлияли на последующее развитие этих отношений? Было ли в этих решениях заложено что-то, что привело к современной конфронтации России и Запада?

Однако после распада СССР и Организации Варшавского договора Запад продолжил распространение сферы своего влияния на Восток за счет расширения НАТО и ЕС. Только на сей раз речь шла уже не о дальних, а о ближних подступах к самому сердцу России – Прибалтике, Украине и Закавказье. И опять, как и в Ялте, Москва пыталась «полюбовно» договориться с Западом о мирном сосуществовании, основанном на взаимном признании сфер законных интересов друг друга (начиная с «плана Медведева» 2009 г. до ноябрьских предложений МИД 2021 г.). Запад отверг эту протянутую руку, и России пришлось прибегнуть к решительным действиям для обеспечения своей безопасности. Результат известен. И опять Запад, не решаясь на прямое военное столкновение с Россией, пытается добиться ее вытеснения из постсоветского пространства чужими руками и другими мерами – беспрецедентными санкциями, политической и экономической изоляцией.

Дождемся ли мы новой Ялты?».

Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по международным делам (2025 г.):

«В нашей стране Крымская конференция, как ее официально называли, неизменно трактуется в позитивном ключе. Это была высшая точка сотрудничества ведущих держав антигитлеровской коалиции, нашей страны и западного мира. Кроме того, Москва получила многое из того, на что рассчитывала для закрепления своей военной победы средствами дипломатии.

На Западе Ялта рассматривается скорее со знаком минус. Как же, договорились с будущим противником в холодной войне. Дали России место в Совете Безопасности ООН с правом вето, а Украине и Белоруссии – в самой организации. Позволили СССР закрепиться в Восточной Европе. Поляки жалуются на «пятый раздел Польши»: для нее нарисовали новые границы и не защитили от советизации. Договорились о советских интересах в Китае без учета мнения правительства Чан Кайши. Отобрали у Японии Южные Курилы. Да и вообще какое право имели эти три страны решать судьбы всей планеты?! Мнение о неадекватности Рузвельта и Черчилля, которые все уступили Сталину, весьма популярно.

Между тем истина такова, что лидеры и США, и Великобритании были в замечательной ментальной форме, хотя физически председательствовавший на встрече Рузвельт был уже весьма слаб. А решения Ялтинской конференции были продиктованы в основном двумя обстоятельствами.

Военными возможностями стран-победительниц, которые решали судьбы не всего человечества, а той его части, которая была подконтрольна государствам агрессорам – Германии и Японии. И теми интересами, которые реализовывала каждая из стран «тройки»».

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь» (2015 г.): «В заключение приведу высказывание бывшего американского посла в Москве Джона Байерли (2008 – 2011 гг.):

«Я убежден, что особенно в такие периоды напряженности и недопонимания, как сейчас, важно еще раз вернуться к нашему альянсу во время Второй мировой войны, когда наши различия были гораздо сильнее, чем сейчас, но тем не менее нам удалось выработать прагматичный и продуктивный подход к сотрудничеству,  который послужил не только нашим личным интересам, но и помог изменить ход истории».

Питер Кузник, профессор кафедры истории и директор Института ядерных исследований в Американском университете Вашингтона, писатель (США, 2025 г.): «Урок, который мы должны извлечь сегодня, заключается в том, что мир и процветание на планете становятся возможны, когда лидеры работают сообща в духе сотрудничества, принимая во внимание потребности каждой страны в области национальной безопасности. Сегодняшний мир сильно отличается от мира 1945 г. Проблемы могут быть столь же глубокими и серьезными, но с появлением через полгода после Ялты ядерного оружия ставки сегодня еще выше, чем 80 лет назад.

Это значит, что потребность в мирном сотрудничестве сегодня ещё выше, чем тогда. Вот почему я призываю к проведению нового всемирного саммита в духе Ялты. Настало время для лидеров России, Китая, США, Индии, Бразилии, Южной Африки и, возможно, некоторых других стран сесть за стол переговоров и мирно разрешить кризисы, которые сотрясают мир по меньшей мере на четырёх континентах и приближают нас к ядерному уничтожению.

Как сказал Хрущев, обращаясь к Кеннеди после ужасающего Карибского кризиса: «Мы должны урегулировать все конфликты между нами, способные привести к новому кризису, подобному тому, что мы недавно чудом пережили». Оба лидера знали, как близко они были к катастрофе и какую роль сыграла тогда удача.

Учитывая войны, идущие сегодня на нескольких континентах, и угрозу возникновения в любой момент новых войн, сегодняшние лидеры должны осознать важность того, что сделали в 1962 и 1963 гг. Кеннеди и Хрущев, и мирно урегулировать все продолжающиеся конфликты. В противном случае в следующий раз удача, возможно, будет не на нашей стороне».

Жан-Пьер Арриньон, ведущий французский историк-медиевист, специалист по средневековой истории Руси и истории современной России. Почетный профессор университетов (Франция, 2015 г.):

«Дорогие мои русские друзья, реформируя свои образовательные структуры, будьте внимательны, позаботьтесь о том, чтобы сохранить главную цель: получение знаний, чтобы молодое поколение смогло отметить столетнюю годовщину Ялтинской конференции в 2045 г. «Долг памяти» принимает в обществе должную форму, когда он опирается на «долг истории».

СССР и Российская Федерация в буквальном смысле вычеркнуты из программы. Знаменитая формула, приписываемая генералу Де Голлю, «Европа от Атлантики до Урала» отныне устарела. Стратегия, заключающаяся в том, чтобы «давать представление» о предмете, оправдывает этот выбор и упрощает инструментализацию истории.

Карл-Хайнц Вендт, председатель Общества по защите гражданских прав и достоинства человека (ФРГ), член Правления немецкого отделения Европейского форума мира (Германия, 2015 г.):

«Нынешняя политическая ситуация, особенно в Центральной Европе, показывает, как важно вернуться к событиям, ставшим причиной Ялтинской, а затем и Потсдамской конференций. Необходимо также сделать выводы из того, к чему применительно к международному праву привели юридически обязывающие положения документов, принятых по итогам этих конференций.

К сожалению, сегодня мы наблюдаем возрождение фашистских идей во многих странах. Наиболее отчетливо это проявилось в последние годы не только на Украине, но и в других странах, таких как страны Балтии, Венгрия и Франция».

Сьюзен Батлер, историк, писатель, автор книги «Сталин и Рузвельт. Великое партнерство» и других (США, 2020 г.):

«Во-первых, я хотела бы отдать дань России – стране, разорённой Гитлером, стране, чьи страдания были столь велики, стране, потерявшей до окончания войны 23 млн человек.

Во-вторых, я хотела бы отдать дань русским солдатам, благодаря которым убитых немецких военных оказалось в десять раз больше, чем солдат союзников.

Ялтинская конференция была организована в феврале 1945 года в связи с желанием Рузвельта окончательно сформулировать план по созданию всемирной организации безопасности, способной поддерживать мир в послевоенном мире в течение следующих 50 лет. Ялта стала высшей точкой союзничества трёх держав, поскольку главный её участник – Франк Делано Рузвельт – умер вскоре после неё».

Марк Алмонд, директор Института кризисных исследований в Оксфорде (Великобритания, 2020 г.):

«Пренебрежительное отношение к России было обычным делом как в кругах Черчилля, так и среди официальных лиц иностранных государств. Черчилль и сам был антикоммунистом до мозга костей, однако его понимание, что Сталин ставит практические интересы России выше идеологических задач, привело британского премьера к мысли о возможности заключить с советским лидером сделку. Гитлер был готов скорее увидеть разгром Германии, чем отказаться от своих фанатичных убеждений. Сталин же, в конце концов, пошёл на компромисс даже с Богом, ослабив хватку в отношении религии и предоставив ей законный статус, в котором до войны ей было отказано».

Яшар Якыш, экс-министр иностранных дел (Турция, 2020 г.):

«Еще одним решением, принятым в Ялте, стало то, что все страны, которые должны были получить приглашение участвовать в установочной встрече Организации Объединенных Наций, планировавшейся в Нью-Йорке, должны были принять обязательство объявить Германии войну. В соответствии с этим решением, Турция объявила войну Германии и Японии 23 февраля 1945 года».

Стивен Шлезингер, ведущий научный сотрудник Исследовательского центра «Сенчури Фаундэйшн» (США, 2020 г.):

«В этом году во многих странах отмечается 75-летний юбилей проведения Ялтинской конференции – важнейшего события, вспоминая о котором мы отдаем дань уникальной исторической значимости военного союза, заключенного между Советским Союзом, Великобританией и Соединенными Штатами Америки – альянса, который не только одержал победу над нацистской военной машиной геноцида и человеконенавистнической философией гитлеризма, но и заложил надежную основу последующего мирного сосуществования на планете – системы обеспечения глобальной безопасности, которая доказала свою эффективность в ходе десятилетий холодной войны и выполняет возложенную на нее миссию в наши дни.

Ялта стала принципиально важным шагом на пути к рождению ООН в Сан-Франциско. Без споров, демонстрации силы и компромиссов, на которые в конце концов пошли Сталин, Рузвельт и Черчилль в Ялте, не было бы и современной ООН».

Ян Чарногурский, премьер-министр Словацкой Республики в составе Чехословакии (1991–1992 годы) (Словакия, 2020 г.):

«Красная Армия уничтожила 70% солдат и оружия вермахта, и уже стояла на территории Германии. За месяц до конференции немецкая армия вела жесткие бои с западными союзниками в Арденнах, и Черчилль был вынужден призвать Сталина ускорить наступление на востоке, в противном случае западным союзникам угрожала катастрофа. В июне 1944 года после двухлетней задержки произошла высадка войск союзников на берега Нормандии, и это было осуществлено больше в их собственных интересах, чем в помощь Советскому Союзу. Без высадки войск западных союзников во Франции Советский Союз смог бы и самостоятельно оккупировать всю Германию, не было бы разделения Германии и послевоенная история, безусловно, выглядела бы иначе.

Великая тройка вела переговоры так, как будто их взаимоотношения были, по крайней мере, корректными, но, к сожалению, это было не так. Вероятно, Уинстон Черчилль уже в Ялте представлял себе общие контуры последующей операции «Немыслимое». В мае 1945 года посвященные в эту тайну генералы обрисовали ему масштабы операции, и уже тогда стало ясно, что она была бы действительно немыслимой, так как Западу сил не хватило бы на ее осуществление».

Джон Локленд, философ и историк, в 2007-2018 гг. директор научных программ Института демократии и сотрудничества (Великобритания, 2025 г.): 

«Крымская конференция вовсе не делила мир на сферы влияния. Напротив, она обеспечила возможность для создания Организации Объединённых Наций, задачей которой была попытка гарантировать мир во всём мире. Надлежащим образом её создание было оформлено несколько месяцев спустя, летом 1945 г., при полноценном участии СССР….Возможно, холодная война была неизбежна, но это видно лишь ретроспективным взглядом, к Ялте, очевидно, это не имеет никакого отношения. Совсем наоборот».

Жак Огар, политический аналитик, полковник вооруженных сил Франции в отставке, президент группы EPEE (Франция, 2025 г.):

«Итак, Ялта была высшей точкой наконец-то обретённого мира после четырёх лет страшной войны, Второй мировой войны, которая, напомним, унесла 60 миллионов жизней. Сегодня память о Ялте заставляет задуматься. Мы видим, что мир крайне уязвим и легко воспламеним. В нём происходят конфликты. Я уже упоминал сегодня Украину – по сути, если называть вещи своими именами, это конфликт между НАТО и Россией, на скорое окончание которого я теперь надеюсь.

Но есть ещё конфликт на Ближнем Востоке между Израилем и Палестиной, потенциальный конфликт на Кавказе, где Азербайджан не прекращает нападок на Армению, множество разнообразных конфликтов в Африке и общий рост насилия в мире, который становится всё менее стабильным…

Мир завтрашнего дня будет не похож на прежний. Я хочу сказать, что биполярный мир холодной войны и пришедший на смену ему однополярный мир, названный так с легкой руки американцев, должен будет уступить место многополярному миру. Именно это является условием мирного существования, и именно в этом отношении БРИКС в будущем сыграет свою роль».

Наталья Травкина, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор политических наук (2025 г.):

«Американское общество на всем протяжении существования ООН в целом достаточно позитивно относилось к этой организации, поскольку считало ее одним из важных инструментов утверждения американского доминирования в мире после окончания Второй мировой войны. Положительное отношение большей части общества сохранилось вплоть до настоящего времени, несмотря на растущую критику деятельности ООН и ее специализированных учреждений в XXI в….

Тем не менее в ближайшем будущем поведение Д. Трампа – «слона в посудной лавке» – может нанести немалый ущерб ООН и многим ее специализированным учреждениям. В итоге в долгосрочном плане это будет способствовать заметному ослаблению авторитета ведущей международной организации, что вполне может явиться еще одним шагом, приближающим ООН к тому, чтобы разделить печальную судьбу Лиги Наций».